Пловдивският окръжен съд на основание чл. 6 във връзка с чл. 119, ал. 2 ТЗ с решение № 1472 от 24.II.1994 г. по т.д. № 1273/94 регистрира еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма "Риком"—ЕООД, със седалище и адрес на управление Пловдив, ул. Никола Войводов 18, с предмет на дейност: производство и търговия в страната и в чужбина с всички видове стоки, разрешени със закон, производство на вина и високоалкохолни напитки, посредническа дейност и представителство на местни и чуждестранни физически и юридически лица, строителство, туристическа, рекламна и транспортна дейност и всички други дейности и услуги, незабранени със закон, и с капитал 50 000 лв. Дружеството е безсрочно и се представлява от собственика на капитала Радостин Илиев Илиев.
Източник: Държавен вестник (29.08.1995)

Пловдивският окръжен съд на основание чл. 6 във връзка с чл. 119, ал. 2 ТЗ и § 5 ЗДЛ с решение № 6158 от 23.IX.1999 г. по ф.д. № 1273/94 вписа промени за "Риком" - ЕООД: деноминира капитала от 5 645 000 лв. на 5645 лв.; увеличава капитала от 5645 лв. на 150 000 лв.
Източник: Държавен вестник (02.11.1999)

Разпродават суперизгодно парче по парче приватизирания “Винпром Пловдив”, съобщиха информирани от алкохолния бизнес. Мажоритарният собственик на предприятието ­ холдинг “България”, вече се е освободил от винарската си изба в Брезово срещу добра печалба. Според тях той търсел купувачи и на избата в Съединение, на Оцетната фабрика в Стамболийски, а също и на основния винзавод в Перущица. Избата в Брезово била продадена за около 900 000 лв. заедно с 500 тона готово вино. За мажоритарен пакет от капитала на целия винзавод в Перущица заедно с базите му в Брезово, Съединение и Стамболийски дъщерна фирма на холдинг “България” плати преди две години около половин милион долара, припомнят наблюдатели от бранша. Преди това в първата вълна на масовата приватизация холдингът срещу бонове бе взел други 23 на сто от капитала на предприятието. Активите в Съединение са за преработка на 4000-5000 тона грозде. Разполага с две колони за изваряване на ракия и склад за отлежаване на конячни дестилати. Брезовската винарска изба е строена през 60-те години с капацитет 50 млн. литра питиета годишно. Според хората от бранша истинският купувач на брезовската изба бил екс БСП депутатът Стойчо Шапатов. Иначе официално неин собственик в момента е фирма “Риком” ООД на Радостин Илиев. На което Атанас Кабов от ръководството на холдинг “България” контрира: Това е едно младо момче от бранша, което също се занимава с ракии и вина. Стойчо Шапатов няма нищо общо с тази сделка, увери г-н Кабов. Не е въпросът в продажбата на парче, а в начина, по който се приватизира винпромът в Перущица като цяло, коментират осведомени и припомнят: когато бе обявен конкурсът, РМД предложи цена от 7.2 млн. долара. АП го отхвърли с мотива, че предложението не било търговско. Но дори при разсрочено изплащане за 10 г., ако РМД-то бе купувачът, това означаваше 720 000 долара депозит кеш - доста повече от 550 000 на избрания по-късно купувач. И щом е въпрос на търговска логика - от пръв поглед се вижда, че окончателното решение на Агенцията за приватизация не е било движено от мотива, който сама афишира. Сега холдингът с първата продажба на обособена част от частната си собственост си занулява изцяло разходите по тази приватизационна сделка. При това - с печалба, коментират специалисти. От всичко това вярно е само, че продадохме избата в Брезово. Стойчо Шапатов няма нищо общо с новия собственик, заяви Атанас Кабов, член на ръководството на мажоритарния собственик на целия винзавод “Пловдив” - холдинг “България” Той потвърди, че фирма“Риком” на Радостин Илиев е новият собственик на брезовската изба. Продадохме я обаче за 500 000-600 000 лева, а не долара. Това не противоречи на договора, който сключихме с Агенцията за приватизация.
Източник: Марица (16.05.2001)

Списък на одобрените проекти на XV-та комисия на САПАРД - Мярка 2 ЕООД "Риком" "Делика фудс" ООД "Тевекелиев и синове" ООД ЕТ "Кенар - Заре Заре Шахбазян" "Млечна промишленост - Пазарджик" АД "Българско сирене" ООД "Палмигра" ЕООД "Дил тур Пловдив" АД "Сварекс" ЕООД "Славянка" АД Общ размер на одобренaта инвестицията Размер на субсидията 22 701 081,12 11 290 381,48
Източник: Други (27.12.2002)

Винарска изба - Брезово, подписа договор с агенция САПАРД и стартира инвестиционния си проект. Ще вложим 1 780 394 лева, от които 65 000 лева ще отидат в реконструкция на сградния комплекс, а останалата, съществена сума - в модернизиране на производството, посочи мениджърът на завода, чиито собственик е “Риком” ЕООД Ивайло Делчев. А модернизиране значи нова линия за бутилиране и етикетиране, машини за стабилизация на студ, за контрол на ферментацията и вътрешно покритие на съществуващите външни съдове, конкретизира мениджърът. По договор проектът трябва да бъде изпълнен за 24 месеца, но мениджърът смята, че 5 месеца са разумният срок. Защото старата база, строена още през 1958 година, трябва най-после да влезе в 21 век. Ще бързаме тъй като сме напред с идеята да предложим втори инвестиционен проект на агенция САПАРД, уточни той. По принцип кандидатстването по мярка љ2 на предприсъединителния фонд ограничава инвестициите до 3 милиона лева за целия 7-годишен период на прилагането му. На нас ни остават малко повече от 1.2 милиона до максимума, които ще вземем с помощта на консултантската фирма “Диел Консулт”, каза г-н Делчев. Вторият проект на Винарска изба - Брезово, ще е за строителство на ново производствено хале и на административна сграда. Сегашният цех за бутилиране, който е встрани от избата, ще се използва като склад след построяването на новата база. След приключване на първия проект по САПАРД годишната продукция на винарската изба ще нарасне от 5.4 млн. литра (количеството, произведено през 2002-ра) на 10 милиона литра. А когато финализираме и втория, ще произвеждаме по 16 милиона литра за година, е ясното и изчислено вече виждане на Ивайло Делчев. За новото оборудване заводът е избрал италиански и български машини. Те са с марките “Падован” и “Комен” и с нашите - “IMP - България”, “Индекс 6” и “Томика метал”. Техниките работят в пълно съответствие с европейските изисквания. САПАРД е добър фонд и смятаме да приложим и мярката за лозарство. Смятаме да създадем и лозови насаждения върху 4000 дка в Чирпанско и Брезовско. Ще вземем земята под 25-годишна аренда, а където е възможно - ще купуваме, поясни г-н Делчев. Когато инвестициите на винзавода по мярка љ2 приключат, от вложените 3 милиона лева 1.5 ще бъдат покрити от САПАРД.
Източник: Марица (11.02.2003)

Одобрени проекти по програма САПАРД на 11 ноември 2003 година "Домейн Бойар" АД Закупуване на специализирано оборудване за производство на вино , "РИКОМ" ЕООД Разширение на винарска изба Общо за мярка 02, сектор 01: 2 проекта Размер на инвестицията Размер на часно финансиране Размер на субсидията Размер на субсидия от ЕС Размер на субсидия от Републикански бюджет 4,010,074.94 2,038,330.94 1,971,744.00 1,478,808.00 492,936.00 "Джем и Джем" ООД Модернизация на цех за производство на плодово-захарни храни , "АГРОФРУКТ" ООД СМР и машини за предприятие за преработка на плодове и зеленчуци Общо за мярка 02, сектор 02: 2 проекта Размер на инвестицията Размер на часно финансиране Размер на субсидията Размер на субсидия от ЕС Размер на субсидия от Републикански бюджет 6,202,900.62 3,114,510.62 3,088,390.00 2,316,292.50 772,097.50 "Старс къмпани" ООД Изграждане на фабрика за млекопреработка , "АДЛ" ООД Преустройство и оборудване на млекопреработвателно предприятие , "МИЗИЯ МИЛК"ООД Разширение на млекопреработвателно предприятие , ЕТ"Зоров-91-Димитър Зоров" Изграждане на хладилно-складова, експедиционна и административна база и закупуване на оборудване за подобряване на качеството на продуктите Общо за мярка 02, сектор 03: 4 проекта Размер на инвестицията Размер на часно финансиране Размер на субсидията Размер на субсидия от ЕС Размер на субсидия от Републикански бюджет 18,013,970.67 9,450,697.67 8,563,273.00 6,422,454.75 2,140,818.25 , "ПЛЕВЕН-МЕС" ООД Закупуване на оборудване и хладилен транспорт за месопреработвателно предприятие , ЕТ "ПЕТЪР ПЪРВАНОВ-ДЕМЕТРА" Изграждане на предприятие за месопреработка , "Родопа мийт" ЕООД Закупуване на оборудване за производство на нови продукти и съвременно пакетиране , "ЕВРОФРИГО" АД Закупуване на оборудване за месопреработвателно предприятие , ЕТ"Стефанов-Иван Стефанов" Закупуване на оборудване за колбасарски цех Общо за мярка 02, сектор 04: 5 проекта Размер на инвестицията Размер на часно финансиране Размер на субсидията Размер на субсидия от ЕС Размер на субсидия от Републикански бюджет 18,572,381.85 9,267,000.85 9,305,381.00 6,979,035.75 2,326,345.25 ОБЩО по МЯРКА 02: 13 проекта Размер на инвестицията Размер на часно финансиране Размер на субсидията Размер на субсидия от ЕС Размер на субсидия от Републикански бюджет 46,799,328.08 23,870,540.08 22,928,788.00 17,196,591.00 5,732,197.00
Източник: Други (11.11.2003)

Р Е Ш Е Н И Е № 216/22.07.2004 г. - Комисията за защита на конкуренцията в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Петко Николов, ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Реджеб Мустафа, ЧЛЕНОВЕ: Весела Антонова, Елена Стоименова, Румяна Карлова при участието на секретар-протоколист Маргарита Павлова, разгледа в закрито заседание, проведено 22.07.2004 г., преписка вх. № КЗК- 99/2004 г., докладвана от члена на Комисията г-жа Елена Стоименова. В Комисията за защита на конкуренцията е образувано производство по преписка № КЗК- 99/2004 г. на основание чл. 36, ал. 1, т. 3 ЗЗК във връзка с решение на КЗК по т. 1 от протокол № 89/18.03.2004 г. за разследване на евентуално извършена концентрация на стопанска дейност без разрешение на КЗК от страна на “Винпром Пещера” АД, плевенското дружество “Гъмза”, “Винпром Ямбол”, “Винпром Плевен” и “Винпром Брезово”. Съгласно сигнала, “Винпром Пещера” АД е придобило последователно плевенското дружество “Гъмза”, “Винпром Ямбол”, “Винпром Плевен” и “Винпром Брезово”. СТАНОВИЩЕ ОТ “ВИНПРОМ ПЕЩЕРА” АД, ПЛОВДИВ Дружеството твърди, че не е извършвало никакви сделки по смисъла на чл. 21 от ЗЗК с “Винпром Плевен” ЕАД, “Гъмза” АД, “Винпром Ямбол” ЕАД и “Винпром Брезово”, поради което не е осъществена концентрация на стопанска дейност между тези дружества. Посочва се, че фактическият предмет на дейност на “Винпром Пещера” АД е производство и бутилиране на вино и високоалкохолни напитки. Дружеството не притежава собствени лозови масиви, поради което за извършване на дейността си изкупува от производители различни винени сортове грозде. Дружеството счита, че критериите, определящи продуктовия пазар на вино и високоалкохолни напитки, са цената и качеството на продуктите, както и потреблението. Географският пазар би следвало да се определи като национален, тъй като няма съществени разлики в конкурентната среда на различните региони. Според ответното дружество, на пазара на алкохолни напитки в България има реална конкуренция между различните видове ниско- и високоалкохолни напитки. Не съществуват бариери за навлизане на пазара освен законовите изисквания за лицензиране на производителите и търговците на този вид стоки. Изтъква се, че не е възможно да се направи реална оценка на пазарния дял на дружеството поради силното присъствие на сива икономика в бранша, като се цитират данни от “Ситуационно-перспективен анализ на винено грозде и вино за периода 2002 г. - 2003 г.”, публикуван в бюлетина на Министерство на земеделието и горите , както и данни от проверки на данъчните органи в периода 01.01.2001 г. -30.04.2003 г. СТАНОВИЩЕ ОТ “ВИНПРОМ ПЛЕВЕН” ЕАД, ПЛОВДИВ “Винпром Плевен” ЕАД твърди, че не е извършена концентрация на стопанска дейност по смисъла на ЗЗК от страна на “Винпром Плевен” ЕАД, “Винпром Пещера” АД, “Гъмза” АД, “Винпром Ямбол” ЕАД и “Винпром Брезово”, както и, че дружеството не участва под каквато и да било форма в смесени предприятия в страната. Посочва се, че по силата на приватизационен договор от 04.07.2003 г. дружеството е закупило акции, равняващи се на 96,83% от капитала на “Гъмза” АД, Плевен, но сделката не представлява концентрация на стопанска дейност. Отбелязва се, че “Винпром Плевен” ЕАД не е променяло предмета на дейност на приватизираното дружество с оглед поетите задължения по приватизационния договор. Заявява се, че към момента на проучването “Гъмза” АД не произвежда продукция, а само е извършвало сделки по покупка и продажба на винен дестилат. “Винпром Плевен” ЕАД твърди, че към 09.04.2004 г. не притежава акции и дялове от други дружества. Ответното дружество подчертава, че от създаването му през 2003 г. основната му дейност е свързана с производството на бяло и червено вино в ниския ценови сегмент, ябълков и винен оцет. Посочва се, че географски пазарът следва да се определи като територията на цялата страна, тъй като не съществуват специфични особености в отделните региони. По преценка на “Винпром Плевен” ЕАД, няма пречки за свободно участие на пазара на вино и високоалкохолни напитки с изключение на регламентирания от държавата лицензионен режим за извършването на такъв вид дейност. Подчертава се, че следва да се има предвид сезонността в потреблението на продуктите - в България вино се консумира предимно през зимата, а търсенето на оцет в този период рязко спада. Обуславящ фактор за пазара на вино в страната са и големите количества домашно производство, което допълнително свива пазара – по данни на Министерството на земеделието 63% от общото количество вино в страната се произвежда в домашни условия. Посочва се, че е трудно да бъде определен пазарният дял на дружеството, тъй като то е регистрирано през 2003 г., съответно произвежданият оцет се предлага от август, а виното от ноември същата година. Затруднение относно определянето на пазарния дял произтича и от нерегламентираните количества вино, домашно производство, както и от факта, че до момента не е направено проучване с цел установяване на реалния пазарен дял. Дружеството счита за свои конкуренти всички производители на вино, а относно производството и предлагането на оцет - “Винпром Велико Търново”, “Веда”- Плевен, “ИВД” - Плевен, “Винпром Русе”, “Идеал” - Пловдив, “Белведере Менада” - Стара Загора. СТАНОВИЩЕ НА “ГЪМЗА” АД, ПЛЕВЕН Дружеството твърди, че не е извършена концентрация по смисъла на ЗЗК от страна на “Гъмза” АД, “Винпром Пещера” АД, “Винпром Плевен” ЕАД, “Винпром Ямбол” ЕАД и “Винпром Брезово”. Също така дружеството не участва под каквато и да е форма в смесени предприятия в страната. Посочва се, че основен акционер в “Гъмза” АД, Плевен е “Винпром Плевен“ ЕАД, Пловдив, но извършената сделка не представлява концентрация на стопанска дейност. Отбелязва се, че мажоритарният собственик “Винпром Плевен“ ЕАД, Пловдив изпълнява поетите с приватизационния договор задължения относно предмета на дейност на приватизираното дружество. Съгласно становището, “Гъмза” АД не притежава лицензия по Закона за виното и спиртните напитки. От друга страна, от 1997 г. и към момента не произвежда и не продава продукция, не разполага с материална база за производство, нито със собствени лозови масиви, а основните приходи на дружеството са от отдаване под наем. Посочва се, че след приватизацията на дружеството са извършени само няколко сделки по покупка и продажба на винен дестилат, без да произвежда алкохолен продукт, да изкупува грозде или да осъществява друга подобна дейност. Поради гореизложеното “Гъмза” АД не се счита за участник на какъвто и да е пазар. От друга страна, дружеството счита, че не съществуват пречки за свободно участие на пазара на вино и високоалкохолни напитки с изключение на регламентирания от държавата лицензионен режим за извършването на такъв вид дейност. От гледна точка на търсенето пазарът не може да се определи като единен, тъй като не съществува взаимозаменяемост между различните алкохолни напитки с оглед качествата, свойствата и цените на продуктите. СТАНОВИЩЕ НА “ВИНПРОМ ЯМБОЛ” ЕАД, ЯМБОЛ Дружеството твърди, че между “Гъмза” АД, “Винпром Пещера” АД, “Винпром Плевен” ЕАД, “Винпром Ямбол” ЕАД и “Винпром Брезово” не е извършена концентрация на стопанска дейност. В момента дружеството произвежда следните видове ракии - Стралджанска мускатова и Ямболска гроздова и посочва като конкуренти всички производители на ракия в страната, като по-големите от тях са “СИС Индустрийс” ООД, “Винарска изба Пълдин” АД, Винпром Пещера” АД, “Винекс Славянци” АД, “Винпром Русе” АД, “ЛВК Търговище” АД, “Синхрон Инвест” ООД, Винком” АД. СТАНОВИЩЕ ОТ “РИКОМ” ЕООД Съгласно становището, “Риком” ЕООД, Брезово става собственик на “Винарска изба Брезово” през 2000 г. и от този момент дружеството е регистрирано като винопроизводител в Националната лозаро-винарска камара. Преди това от датата на създаването си през февруари 1994 г. дружеството произвежда високоалкохолни напитки /ракия, водка, мастика и др./ в съответствие с издадените лицензии и направените регистрации съгласно българското законодателство. В становището се посочва, че от 2000 г. “Риком” ЕООД започва сезонно изкупуване на грозде, произведено от земеделски кооперации и частни лица, първично винопроизводство и бутилиране на бели и червени вина и ракия. Към настоящия момент дружеството изпълнява втори голям проект с цел модернизиране и разширяване на съществуващи производствени мощности по програмата САПАРД към ДФ “Земеделие”. Твърди се, че “Риком” ЕООД осъществява търговска дейност основно чрез износ на готовата си продукция на територията на ОНД. Подчертава се, че дружеството не е обвързано по какъвто и да било начин със сродни предприятия и няма дъщерни дружества по смисъла на ТЗ. ИНФОРМАЦИЯ ОТ АГЕНЦИЯТА ЗА ПРИВАТИЗАЦИЯ Агенцията за приватизация предостави извлечения от сключения договор за приватизацията на “Гъмза” АД, Плевен. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА А. Идентификация на страните I. “ВИНПРОМ ПЕЩЕРА” АД, ПЛОВДИВ “Винпром Пещера” АД е регистрирано в ПлОС по ф.д. № 7472/1995 като дружество с ограничена отговорност. С решение на съда № 2517 от 09.04.2001 г. по ф.д. № 1407/2001 е вписано преобразуването му в акционерно дружество, като “Винпром Пещера” АД поема всички активи и пасиви на “Винпром Пещера” ООД. В резултат от преобразуването акционери във “Винпром Пещера” АД са “Брайтън дистилърс груп лимитид” (48% от акциите с право на глас), рег. на 24.01.2001 г. под № 4147325 от Регистъра на компании за Англия и Уелс като компания с ограничена отговорност; “Сириус инвест” ЕАД, Пловдив, рег. в ПОС по ф.д. № 968/2001 г. – (26% от акциите с право на глас); “Глобъл маркет” ЕАД, Пловдив, рег. в ПОС по ф.д. № 967/2001 г. – (26% от акциите с право на глас). Седалището и адресът на управление на “Винпром Пещера” АД е гр. Пловдив, ул. “Брезовска” № 126. Предметът на дейност на дружеството включва производство и бутилиране на вино и високоалкохолни напитки след получаване на необходимите за дейността лицензии и разрешителни, както и всяка друга търговска дейност, незабранена със закон. Дружеството е с едностепенна система на управление. Съгласно устава, органи на управление на дружеството са Общо събрание на акционерите и Съвет на директорите (СД). Към момента на проучването членове на СД са Иван Г. Папазов, Илка Й. Сиракова, Мария Т. Аврамова. Дружеството се представлява от изпълнителния директор Иван Г. Папазов. II. “ВИНПРОМ ПЛЕВЕН” ЕАД, ПЛОВДИВ 1. Дружеството е регистрирано с решение на Плевенския ОС от 17.02.2003 г. по ф.д. 177/2003 г. С решение на Пловдивския ОС от 03.02.2004 г. по ф.д. 355/2004 е вписана промяна на седалището и адреса на управление на “Винпром Плевен” ЕАД – гр. Пловдив, ул. “Разслатица” № 2, ет. 5. Предметът на дейност на дружеството включва производство и бутилиране на вино и високоалкохолни напитки след получаване на необходимите за дейността лицензии и разрешителни, както и всякакъв друг вид търговска дейност, незабранена със закон. Дружеството е с едностепенна система на управление. Видно от Учредителния акт, приет на 03.02.2003 г. и актуализиран с решение от 29.07.2003 г., органи на управление на дружеството са едноличният собственик на капитала на дружеството и Съветът на директорите (СД). Към момента на проучването членове на СД са Румен Н. Бакларов, Екатерина В. Николова, Пламен П. Байков. Дружеството се управлява и представлява от изпълнителния директор Пламен П. Байков. 2. Учредител и едноличен собственик на капитала на “Винпром Плевен” ЕАД, Пловдив е “Финансконсулт” ЕООД, Пловдив, рег. в ПОС по ф.д. № 1777/2002 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Княз Богориди” 5, ет. 2. “Финансконсулт” ЕООД, Пловдив притежава 100% от капитала на “Спирт Индъстрийз” ЕООД, Пловдив, като дружеството е придобито през август 2002 г. Едноличен собственик на капитала на “Финансконсулт” ЕООД, Пловдив е “Бристол дистилърс груп лимитид” /офшор/, регистрирано на Британските Вирджински острови. 3. Съгласно договор за приватизационна продажба № РД-01-222/04.07.2003 г., “Винпром Плевен” ЕАД, Плевен придобива правото на собственост върху ... бр. поименни налични акции, представляващи ...% от капитала на “Гъмза” АД, Плевен. III. “ГЪМЗА” АД, ПЛЕВЕН С решение от 14.01.1991 г. на Плевенския ОС по ф.д. № 3/1991 е регистрирана ДФ “Гъмза”, гр. Плевен, която поема активите и пасивите на прекратения Научен производствен лозаро-винарски комплекс, гр. Плевен, другите права и задължения и съответната част от активите и пасивите и другите права и задължения на прекратеното СО “Винпром” – гр. София. С решение от 17.01.1992 г. на Плевенския ОС по ф.д. 139/1992 “Гъмза” ЕООД е вписано в търговския регистър на дружествата с държавно имущество, което поема всички активи и пасиви на ДФ “Гъмза” – Плевен. С решение на Плевенския окръжен съд от 02.07.1996 г. по ф.д. 1031/1996 е вписано преобразуване на “Гъмза” ЕООД в “Гъмза” ЕАД с държавно участие, съответно с решение от 26.10.2001 г. е вписана промяна в наименованието му от “Гъмза” ЕАД на “Гъмза” АД. Седалището и адресът на управление на дружеството е гр. Плевен, Източна индустриална зона. Предмет на дейност на дружеството включва изкупуване на грозде и плодове, производство на вина, ракии и други алкохолни и безалкохолни напитки, селскостопанска продукция, бутилиране, транспортни услуги, търговска дейност в страната и чужбина. Дружеството е с едностепенна система на управление. Видно от Устава, органи на управление на дружеството са Общото събрание на акционерите на дружеството и Съветът на директорите (СД). С решение от 21.10.2003 г. за членове на СД на дружеството са вписани Пламен П. Байков, Мартин К. Стоянов и Николай М. Гаврилов, а за изпълнителен директор е вписан Пламен П. Байков. Към момента на проучването няма вписана промяна в това обстоятелство. IV. “ВИНПРОМ ЯМБОЛ” ЕАД, ЯМБОЛ Дружеството е регистрирано с решение № 735 на Ямболския ОС от 29.04.2003 г. по ф.д. 291/2003 със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, кв. “Индустриална зона, адм. сграда на “Винис” ООД. Учредител и едноличен собственик на капитала на дружеството е "Натон” ООД, Пловдив, рег. в търговския регистър на ПОС по ф.д. № 4981/1994 г. със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Кичево” № 64. Предметът на дейност на дружеството включва производство и бутилиране на вино и високоалкохолни напитки след получаване на необходимите за дейността лицензи и разрешителни, както и всяка търговска дейност, незабранена със закон. Дружеството е с едностепенна система на управление. Видно от Учредителния акт, органи на управление са едноличният собственик на капитала на дружеството и Съветът на директорите, който към момента на проучването се състои от Александър Н. Лечев, Бойко Д. Качулев и Божидар Н. Богданов. Дружеството се управлява и представлява от изпълнителния директор Бойко Д. Качулев. V. “ВИНПРОМ БРЕЗОВО” “Винпром Брезово” /“Винарска изба Брезово”/ като производствен обект е изцяло собственост на “Риком” ЕООД, гр. Брезово. “Риком” ЕООД, гр. Брезово е регистрирано с решение № 1472 от 24.02.1994 г. на Пловдивския ОС по ф.д. 1273/1994 г., като към момента на проучването е със седалище и адрес на управление гр. Брезово, ул. “Васил Коларов” № 18. Предметът на дейност на дружеството включва производство на вина и високоалкохолни напитки и всички други дейности и услуги, с изключение на забранените със закон. Дружеството се представлява и управлява от едноличния собственик на капитала Радостин Илиев Илиев. “Риком” ЕООД, Брезово не притежава дялово или акционерно участие в други дружества. СЪОТВЕТЕН ПАЗАР Съгласно Методиката за извършване на проучване и определяне на пазарното положение на предприятията на съответния пазар, определянето на съответния пазар е главният инструмент, чрез който се установяват границите на конкуренция между предприятията с цел да се идентифицира по систематичен начин конкурентната среда, в която те работят, както и евентуалните конкурентни ограничения пред новопоявилото се след концентрацията предприятие. В конкретния случай съответният пазар следва да се дефинира като пазар на производство и търговия с вино и спиртни напитки (продуктов пазар ) на територията на Р. България (географски пазар ). Аргументите за тази дефиниция са изложени по-долу. По силата на Закона за виното и спиртните напитки (ЗВСН) (в редакцията на ЗВСН, обн. ДВ. бр. 86/1.10.99 г., изм. ДВ. бр.56 /07.06.02 г.), за производство и търговия със спирт, дестилати и/или спиртни напитки е необходимо да бъде издадена лицензия на съответния търговец. Съгласно Закона за изменение и допълнение на ЗВСН (обн. ДВ, бр. 16/27.02.2004 г.), лицензионният режим е заменен с регистрационен, като производството на спирт, дестилати и спиртни напитки може да се извършва само от лица, регистрирани като търговци по смисъла на ТЗ и вписани в регистъра на производителите на спирт, дестилати и спиртни напитки. Производителите на спирт, дестилати и спиртни напитки се регистрират в Министерството на икономиката въз основа на адресирано до министъра на икономиката заявление за регистрация . Следователно, производството на винено грозде, вино и други продукти от грозде или вино се осъществява от юридически и физически лица, които са вписани в регистъра при Националната лозаро-винарска камара , т.е. подчинява се на регистрационен режим. Следва да се посочи, че лицензирането на дружествата - “Винпром Пещера” АД, Пловдив, “Винпром Плевен” ЕАД, Пловдив, “Винпром Ямбол” ЕАД, Ямбол, “Риком” ЕООД, Брезово, е извършено при действието на стария лицензионен режим . Но съгласно § 76 ПЗРЗИДЗВСН (обн. ДВ, бр. 16/2004 г.), лицата, които са получили разрешение (лицензия) за производство на спирт, дестилати и спиртни напитки по досегашния ред, запазват правата си по тях до изтичането на посочения в лицензията срок (петгодишен). Същевременно, за определянето на предприятията като участници на съответния пазар е необходимо да притежават освен необходимите лицензии или да са регистрирани за извършване на дейността “производство и търговия с вино и спиртни напитки”, но и да имат съответния капацитет за производство и/или търговия с тези стоки. В конкретния случай фактическият предмет на дейност на “Винпром Пещера” АД, “Винпром Плевен” ЕАД, “Винпром Ямбол” ЕАД и “Риком” ЕООД е производство и бутилиране на вино и високоалкохолни напитки, за което на дружествата са издадени съответни лицензии и са вписани в Националната лозаро-винарска камара. Следователно, “Винпром Пещера” АД, Пловдив, “Винпром Плевен” ЕАД, Пловдив, “Винпром Ямбол” ЕАД, Ямбол, “Риком” ЕООД, Брезово са предприятия - участници на съответния пазар. От друга страна, макар “Гъмза” АД, гр. Плевен да е вписано в регистъра на Националната лозаро-винарска камара, от 1999 г. до средата на 2003 г. не е извършвало производство на алкохолни напитки или друга подобна дейност – дружеството не произвежда, вкл. алкохолен продукт, не изкупува грозде, не осъществява друга подобна дейност, не притежава собствени лозови масиви. След приватизацията на дружеството са извършени само няколко сделки, касаещи покупко-продажба на винен дестилат. Основните му приходи са от отдаване под наем на имущества, тъй като то не разполага с материална база за производство на продукция. “Гъмза” АД не притежава лицензия /не е регистрирано като производител на спирт, дестилати и/или спиртни напитки/ по реда на ЗВСН. ОБОРОТ НА “ФИНАНСКОНСУЛТ” ЕООД, ГР. ПЛОВДИВ, “СПИРТ ИНДЪСТРИЙЗ” ЕООД, ПЛОВДИВ, “ВИНПРОМ ПЛЕВЕН” ЕАД, ГР. ПЛОВДИВ И “ГЪМЗА” АД, ПЛЕВЕН Дружеството, контролиращо “Финансконсулт” ЕООД, гр. Пловдив, е чуждестранно предприятие, което не развива дейност на българския пазар, поради което неговият оборот не е включен в общия оборот на участниците в концентрацията. Съгласно отчета за приходите и разходите на “Финансконсулт” ЕООД, гр. Пловдив за 2002 г., дружеството няма реализирани нетни приходи от продажби за този период. Съгласно отчета за приходите и разходите на “Спирт Индъстрийз” ЕООД, Пловдив за 2002 г., нетните приходи от продажби са в размер на 84 хил. лв. “Винпром Плевен” ЕАД, гр. Пловдив през за 2002 година не е развивало дейност, тъй като дружеството е учредено през 2003 година. Съгласно отчета за приходите и разходите на “Гъмза” АД, Плевен за 2002 г., нетни приходи от продажби са в размер на 46 хил. лв. ПРАВНИ ИЗВОДИ Предмет на разследване в настоящото производство е спазването на задължението от страна на ответните предприятия за предварително уведомяване на Комисията за намерението им да осъществят концентрация на стопанска дейност. Предпоставка за възникване на това задължение е наличието на концентрация по смисъла на чл. 21 от ЗЗК, която попада в обхвата на количествения критерий за размер на общия оборот на участниците в нея, установен в чл. 24, ал. 1 от ЗЗК. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗЗК, предприятията са задължени да уведомят предварително Комисията за намерението си да осъществяват концентрация по чл. 21, ал. 1 от ЗЗК, когато общият оборот за предходната година на участниците в концентрацията на съответния пазар на територията на страната надхвърля 15 млн. лв. Въз основа на оценката на събраните в хода на проучването доказателства за осъществяваната стопанска дейност от “Винпром Пещера” АД, Пловдив, “Винпром Плевен” ЕАД, Пловдив, “Гъмза” АД, Плевен, “Винпром Ямбол” ЕАД, Ямбол и “Риком” ЕООД, Брезово (едноличен собственик на Винарна Брезово) следва изводът, че те са предприятия по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗК. Следователно, стопанската им дейност следва да бъде съобразена с разпоредбите на ЗЗК. Според ЗЗК и практиката на Комисия, концентрацията на стопанска дейност обхваща операции, които водят до дълготрайна /постоянна/ промяна в контрола, упражняван върху засегнатите предприятия, а оттам и по отношение структурата на съответния пазар. В съответствие с определението по чл. 21, ал. 1 от ЗЗК концентрация на стопанска дейност е налице: - при сливане или вливане на две или повече независими предприятия (т. 1) В конкретния случай от проведеното проучване се установи, че не е налице сливане или вливане на всички или някои от дружествата-ответници по настоящата преписка по смисъла на горецитираните законови разпоредби. “Винпром Пещера” АД, гр. Пловдив, “Винпром Плевен” ЕАД, гр. Пловдив, “Гъмза” АД, гр. Плевен, “Винпром Ямбол” ЕАД, гр. Ямбол и “Риком” ЕООД, гр. Брезово са юридически лица, търговски дружества по смисъла на чл. 63 от ТЗ, които съществуват като отделни правни единици със своя собствена правосубектност от учредяването им до момента на приключване на разследването. С оглед на гореизложеното Комисията счита, че между “Винпром Пещера” АД, Пловдив, “Винпром Плевен” ЕАД, Пловдив, “Гъмза” АД, Плевен, “Винпром Ямбол” ЕАД, Ямбол и “Риком” ЕООД, Брезово не е осъществена концентрация на стопанска дейност по смисъла на чл. 21, ал. 1, т. 1 от ЗЗК. - когато едно или няколко лица, упражняващи вече контрол върху едно предприятие, придобият чрез покупка на ценни книжа, дялове или имущество, чрез договор или по какъвто и да е друг начин пряк или косвен контрол върху други предприятия или части от тях (т. 2) Съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗЗК, дефиницията на понятието “контрол” по смисъла на ал. 1, т. 2 на чл. 21 от ЗЗК се изразява в придобиване на права, сключване на договори или други начини, които поотделно или заедно и с оглед на съществуващите фактически обстоятелства и приложимия закон дават възможност за упражняване на решаващо влияние върху определено предприятие. Относно наличието на установен едноличен контрол от страна на предприятията-ответници следва да се има предвид изложеното по-долу. Разпоредбата на чл. 24, ал. 2 /нова, ДВ, бр. 9/2003 г./ предвижда, че в случаите, в които концентрацията ще се осъществи чрез сключване на договор въз основа на публично оповестен търг или конкурс, уведомлението по ал. 1 се представя в срок 7 дни след оповестяването на резултатите от търга или конкурса. Това задължение обаче е налице доколкото концентрацията попада в обхвата на чл. 24 от ЗЗК. Както бе посочено по-горе, по силата на договора за приватизационна продажба от 04.07.2003 г. “Винпром Плевен” ЕАД, Плевен придобива пряк контрол върху “Гъмза” АД, Плевен чрез покупката на акции от капитала на дружеството, което му дава възможност за упражняване на решаващо влияние върху дейността му и неговите управителни органи. КЗК счита, че в случая е налице концентрация на стопанска дейност по смисъла на чл. 21 от ЗЗК, тъй като преди да придобие контрол върху “Гъмза”АД, Плевен, едноличният собственик на “Винпром Плевен” ЕАД - “Финансконсулт” ЕООД, гр. Пловдив, упражнява вече контрол върху друго предприятие - “Спирт Индъстрийз” ЕООД, Пловдив. Имайки предвид обаче, че общият оборот на предприятия-участници за 2002 г. е под изискуемия праг от 15 млн. лв., то уведомление в конкретния случай не е необходимо да се извърши, тъй като не е изпълнен фактическият състав по смисъла на чл. 24, ал. 1 ЗЗК. Видно от направеното проучване и събраните по преписката доказателства, едноличен собственик на “Винпром Брезово”, ответник по настоящото проучване съгласно т. 1 от протокол № 89/18.03.2004 г., е “Риком” ЕООД, Брезово, което обаче не притежава дялово или акционерно участие в други дружества. С оглед гореизложеното и на основание чл. 55, ал. 1, т. 3 от ЗЗК, Комисията за защита на конкуренцията Р Е Ш И: Приема за установено, че “Винпром Пещера” АД, гр. Пловдив, “Винпром Плевен” ЕАД, гр. Пловдив, “Гъмза” АД, гр. Плевен и “Винпром Ямбол” ЕАД, гр. Ямбол не са извършили нарушение на чл. 24 във връзка с чл. 21 от ЗЗК. Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено заедно с мотивите.
Източник: Други (22.07.2004)

Варненският окръжен съд на основание чл. 6 във връзка с чл. 119, ал. 2 ТЗ с решение от 3.V.2004 г. по ф. д. № 1202/2004 вписа в регистъра за търговски дружества еднолично дружество с ограничена отговорност "Варна газ Инженеринг" - ЕООД, със седалище и адрес на управление Варна, ул. Цар Самуил 7, и с предмет на дейност: изграждане на газови системи - ниско налягане, сервизно обслужване на газови инсталации, строителство, търговия. Дружеството е с капитал 5000 лв., с едноличен собственик на капитала "Риком" - ЕООД, и се управлява и представлява от Бончо Георгиев Бончев.
Източник: Държавен вестник (03.06.2005)

ДДС афера за милиони в данъчното в Пловдив разследват ДАНС и НАП. За дни бяха изготвени заповеди за уволнение на 7 служители, а още 10 са с последно предупреждение. Сега най-често задаваният въпрос в коридорите на НАП в града е: “Кой е следващият?” Фирми, гравитиращи около винзавода в Брезово, са изтеглили от хазната близо 7 млн. лв. ДДС за около 1 г. Източването е невъзможно без протекции от високо място, твърдят от ДАНС. На фирмите е съдействано да си възстановяват ДДС в срок от 10-15 дни. Правени са фиктивни сделки с имоти, препродавани на офшорки. Те не плащали ДДС, но след серия прехвърляния и многократно завишаване на цената на имотите успявали да си получат обратно данъка. За разследването са използвани и СРС. Схемата работи от юни 2007 г. По това време “Риком” ЕООД, собственост на Радостин Илиев, притежава всички активи на “Винпром Брезово”, но дружеството дължи на държавата около 1 млн. лв. данъци. Заради това НАП-Пловдив, налага запор на винпрома. Това е стандартна обезпечителна мярка според инспектори. За дни е измислена схема, която освобождава “Риком” от обезпечението, но и му носи солидна сума от хазната. В края на юни стара кланица в град Брезово, собственост на ЕТ “МЛ Вино”, се продава за 200 хил. лв. на “Маркет спийд”. В началото на август тя пък продава същия имот на “Риком” 19 пъти по-скъпо - за 3,7 млн. По искане на собственика данъчните освобождават винпрома и за обезпечение вземат кланицата, защото след сделката тя вече се води актив на стойност 3,7 млн., а не 200 хил., каквато е цената й преди врътката. “Маркет спийд” не внася дължимия ДДС от сделката в размер на 740 хил. лв. “Риком” обаче се възползва от правото си на данъчен кредит и тегли ДДС в същия размер. Освен това погасява и старите си задължения. След освобождаването на винпрома “Риком” започва да прехвърля активите си на друга фирма - ММДИ, показва разследването. От август 2007 до януари 2008 г. на 4 пъти са фактурирани машини, съоръжения, сгради. Т.е. целият винпром е продаден на 4 пъти за общата сума от 13,255 млн. лв. Дължимият ДДС е за 2,651 млн. лв. “Риком” не внася данъка, но новият собственик ММДИ си го тегли. Парадоксалното е, че данъчните възстановяват парите без ревизия и без оценка и експертиза на сгради, машини, земя, съоръжения, коментират разследващи. В случаи над 30 хил. лв. за възстановяване на ДДС се свиква комисия - двама шефове на дирекции и юрист. От въртележката държавата губи на 4 пъти Първо - освобождава се активът (винпромът) на “Риком”, запориран заради задължения. Второ - не се внасят в бюджета 740 хил. ДДС от страна на “Маркет спийд”. Трето - прихващат се старите задължения към бюджета, които има “Риком”. Четвърто - от прехвърлянето на винпрома е източен 2,651 млн. ДДС. През август 2007 г. “Маркет спийд”, и ММДИ се регистрират като офшорни на Вирджинските острови, а “Риком” - в САЩ, щата Денвър. Радостин Илиев от собственик на “Риком” става само управител. В този период на Вирджинските острови е регистрирана още една офшорка “Йоана 2001”, която влиза в следващата схема за източване през ноември. Налице е отработена схема с 2 фирми, които получават суми по ДДС - “МЛ Вино” и ММДИ. И други 2 - “Маркет спийд” и “Йоана 2001”, които горят и не внасят ДДС. Тези дружества се “управляват” от неуки хора, предназначени само за да са в схемата. ДАКСИ сочи, че “Маркет спийд” е 100% собственост на “Екоексперт” ООД, регистрирано на Вирджинските острови. Управляващ е Атанас Иванов, а първоначално седалището е в панелка в пловдивския район “Тракия”. “От 30 г. живеем тук, не е имало такава фирма”, заявиха обитатели на входа. Актуалният адрес за кореспонденция на “Маркет спийд” и на “Йоана 2001” е ул. “Княз Богориди” 8, където се помещава адвокатска кантора. След като се вижда, че схемата минава пред данъчните, започва втора серия “Маркет спийд” и “Йоана 2001” изкупуват активи на ниски цени и ги продават фиктивно на “МЛ Вино” и ММДИ, които теглят ДДС. За периода ноември 2007 - май 2008 по този начин от бюджета са източени над 4,2 млн. лв. Всички суми са възстановявани буквално за дни от данъчните - без ревизии, без оценки и експертизи. На 22 ноември 2007-а “Йоана 2001” купува от Иванка и Милен Яркови от с. Сърнево, Старозагорско, земеделска земя и сгради за 95 хил. лв. На 30 ноември ги продава на “МЛ Вино” за 3,1 млн. На 14 декември е подадена декларация за възстановяване и след 5 дни по сметката на “младото вино” постъпва 620 хил. лв. ДДС. На 21 февруари 2008-а следва покупка на детска градина в с. Братановци, Пернишко, от “Геотехгруп” за 120 хил. Седмица след това имотът е продаден на “младото вино” за 3,75 млн. лв. Още на 17 март без ревизия по сметката постъпва 750 хил. ДДС. Следва серия от сделки и на “Маркет спийд”. На 25 януари 2008-а тя купува от Полина и Виктор Петрови стопански двор в с. Литаково, Ботевградско, за 97,8 хил. Пет дни по-късно го продава на “МЛ Вино” за 3,09 млн. Две седмици след това отново е възстановен ДДС - в размер на 618 хил. На 20 февруари собственост на “Маркет спийд” става и здравната служба в с. Говежда, Монтанско. Купуват я за 75 хил. лв., а 8 дни по-късно я продават на ММДИ за 3,25 млн. На 19 март на новия собственик е възстановен 650 хил. ДДС. Общата сума по двете схеми е 6,893 млн. лв., показват разчетите. Системата се пропуква, когато “Маркет спийд” купува от Петър Сербезов от с. Драгомирка, Хасковско, стопански двор за 76 хил. лв. На 17 май 2008 г. “повдига” цената на 4,3 млн. лв. с фиктивна продажба на 30 май 2008 г. Този път купувач е нова фирма - “Стелт комерс”. Схемата обаче не успява да проработи, защото ДДС в размер на 860 хил. лв., което е трябвало да се източи през юни, е спряно от вътрешния инспекторат на НАП в София. Схемата с източването на ДДС през НАП-Пловдив, е разкрита през юни и своевременно е била уведомена окръжната прокуратура в Пловдив, потвърди източник от ДАНС. Според разследващите сделките са 8. Съответните фирми са получавали ДДС въз основа на сделки с многократно увеличение на цената. Благодарение на наши агенти е предотвратено последното вземане на ДДС в размер на 860 хил. лв., казаха от ДАНС. Все още не са повдигнати обвинения нито срещу участниците в източването, нито срещу длъжностни лица, допуснали източването на милионите от хазната
Източник: 24 часа (17.11.2008)

Фирмата е включена в обявения от НАП списък на длъжниците към 28 февруари 2008 г. на лицата, които - не са платили в срок данъчните и осигурителните си задължения; задълженията им са в големи размери - над 5000 лв.; нямат вземания от банки и трети лица; нямат издадено разрешение за отсрочване или разсрочване на задълженията; нямат издадено разрешение за извършване на неотложни плащания; разполагат с имущество, върху което приходната администрация е наложила обезпечение.
Източник: НАП (30.11.2008)

Фирмата е включена в обявения от НАП списък на длъжниците към 30 април 2009 г. на длъжниците по чл.182, ал.3, т.2 от ДОПК с неуредени публични задължения над 5 000 лв., върху чието недвижимо и/или движимо имущество е наложено обезпечение, които нямат парични средства и парични вземания от трети лица, нямат издадено разрешение за отсрочване или разсрочване и нямат издадено разрешение по чл.229 от ДОПК
Източник: НАП (08.06.2009)

Прокуристът Георги Гонев, ликвидирал брестовишката изба, прочула се покрай скандала „Младо вино” и дръпнала над 7 млн. лв. ДДС, ще завърши финалната фаза по банкрута на „Градски транспорт”. Георги Гонев е назначен в закъсалия пловдивски превозвач на 20 май с 1000 лева заплата, показва справката от заседанието в Окръжния съд. Молбата за банкрута на „Градски транспорт” е на „Векта”, заради неизплатени доставки на гориво. Преди да подхване „Градски транспорт” Гонев ликвидира с години „Рикомерс – 2000”, която държеше винарската изба в Брезово. Кредиторите на „Градски транспорт” се събират на 14 юни, за да делят, каквото е останало от фалиралия длъжник. Тогава ще бъде изслушан и временният синдик Гонев, ще бъде назначен постоянен, а кредиторите ще си изберат комитет. Магистратите са оставили без уважение искането на „Векта” за пълен запор и възбрана върху цялото имущество на „Градски транспорт”, включително банкови сметки, недвижими и двимижи имоти. Съдията е отказал също да се запорират притежаваните от превозвача 157 автобуса. „Градски транспорт” е в несъстоятелност от 20 януари 2010 година. Фирмата беше приватизирана от общинския съветник от БСП Ангел Батаклиев. При последната актуализация от 30 септември 2012 година активите на превозвача са били на стойност малко над 4,3 млн. лв., но задълженията са за близо 18 млн. лева, показва съдебната справка. Последният голям скандал край фирмата беше през август миналата година, когато камион скъса увислани тролейбусни жици, а те убиха млада жена на място.
Източник: Марица (30.05.2013)